Wczesny Tiger I z sPzAbt.502 - zagwozdka
#1
Cześć,

Od jakiegoś czasu chodzi mi po głowie zrobienie wczesnego Tygrysa z sPzAbt. 502. Wybrałem dość dobrze obfotografowany wóz, który jak większość pierwszych Tygrysów z tej jednostki, był kilkakrotnie przenumerowany...pojazd nr 3-14-113. Są różne zdania na temat tego konkretnego egzemplarza: nowy kadłub ze starą wieżą z "initiala", najwcześniejszy z dodanymi modyfikacjami z wiosny '43 i przemalowany...
Nurtuje mnie jedna rzecz.
Jaki, waszym zdaniem, zamontowany jest wieżowy zasobnik? Kształtem i ilością "zapinek" przypomina mi już ten standardowy, fabryczny, tak samo z jego sposobem i miejscem zamocowania. Powyższe zdjęcia są datowane na koniec lutego '43 więc teoretycznie fabryczne zasobniki były już chyba w użyciu, ale... im dłużej przyglądam się tym zdjęciom, tym większe mam wątpliwości czy aby czasem nie jest to jakiś wcześniejszy wytwór?

Wszystkie zdjęcia poniżej z wątku o pojazdach 502 batalionu na portalu www.tiif.de:

[Obrazek: 3_02_zps1da020fe.jpg~original]
[Obrazek: 3_05_zps1e21f5ae.jpg~original]
[Obrazek: 3_03_zps3bdb509f.jpg~original]
[Obrazek: 3_06_zpsd630b448.jpg~original]
[Obrazek: 3_04_zps17f563b6.jpg~original]
[Obrazek: 3_01_zps32438e1d.jpg~original]
[Obrazek: 3_07_zpse6dadea5.jpg~original]
[Obrazek: 3_08_zpse6e278a4.jpg~original]

pozdrawiam

Dominik
Odpowiedz
#2
Jak dla mnie to nie jest żaden składak.
Zacznijmy od kadłuba, który jest najprawdopodobniej ze stycznia 1943. Wskazuje na to rozmieszczenie zaczepów na boczne błotniki. Od stycznia tegoż roku stosowano czteroczęściowy błotnik bocznyw którym wszystkie elementy tworzyły prostą linię. Do grudnia '42(może początków stycznia '43) stosowano błotniki tworzące lekko załamaną linię - przy czym dwa pierwsze były krótsze niż dwa pozostałe.
Zauważyłem także zaczepy na tylne wyrzutniki granatów(samych wyrzutników brak).
Standardowe osłony wydechów - pojawiły się w styczniu '43.
Za styczniową produkcją przemawia także sposób zamocowania zaczepów na linkę do naciągania gąsienicy. Wcześniej nieco inaczej rozmieszczano uchwyty.
Wieża. Ta nie może być "initial" bo ma duży właz po prawej stronie a nie port pistoletowy. Taki właz pojawił się w grudniu '42. Sama wieża (od grudnia) do marca nie uległa zmianie, kiedy to wprowadzono peryskop ładowniczego i zaczepy na ogniwa gąsienic na bokach wież oraz zaniechano montażu wyrzutników granatów dymnych.


Podsumujmy:
- kadłub wyprodukowano nie wcześniej jak na początku grudnia '42 - jednoznacznie świadczy o tym kształt przednich części wanny kadłuba.
To są pewne fakty i modyfikacja kluczowych cech świadczących o tej produkcji jest praktycznie niemożliwa.
Teoretycznie czołg mógł zyskać zaczepy na boczne błotniki, zaczepy na granatniki oraz osłony wydechów w drodze remontu jednak zmiana położenia zaczepów linki naciągowej jest mało prawdopodobna, gdyż nie wpływało to w żaden sposób na funkcjonowanie pojazdu.

- wieża powstała między grudniem a marcem i nie może być mowy o tym, ze należała do "initiala"

Zasobnik jest standardowy.
Czołg był szary kiedy trafił na front ponieważ - na pewno nie powstał później niż w styczniu '43 (na jednym ze zdjęć widać niezaślepione otwory peryskopu kierowcy w przedniej płycie). Potem przemalowano go - taki nowy look nie stanowi wyjątku w przypadku tygrysów z tego okresu.

Jak dla mnie jest to standardowy tygrys wyprodukowany w styczniu(może lutym) 1943 roku. Owszem, może składać się z elementów dwóch różnych pojazdów jednak wieża oryginalna nie różniła się w żaden sposób od tej teoretycznie zamontowanej.

Datowanie zdjęć na końcówkę lutego jest raczej mało prawdopodobne. Zerknij na mundury żołnierzy.
Dla przykładu zdjęcie tygrysa z Das Reich z lutego '43
[Obrazek: 2qipuza.jpg]
[Obrazek: tumblr_nsfc3pI0i31r3eyedo2_400.gif]
Odpowiedz
#3
Cześć,

Dzięki za pomoc. Też mi się wydawała co najmniej dziwna data luty/marzec '43. Co do reszty Twojej analizy w pełni się zgadzam.
Prosta linia bocznych błotników rzeczywiście wskazuje na wóz z co najmniej styczniowej produkcji, ale mocowanie linki do naciągania gąsienic wydaje mi się że jest już takie jak na Tygrysach z majowej produkcji ("dolne" uszko zamocowane nad samym błotnikiem)???
Zastanawiam się jeszcze nad jego malowaniem. Kadłub wygląda mi na jednolity piaskowy, a wieża rzeczywiście mogła być w Panzergrau dokamuflowanym żółtym i zielonym (?). Być może było tak, że na nowym kadłubie produkcji w przedziale styczeń...maj(?) (vide mocowanie "cienkiej" linki ale z drugiej strony zastanawiająca jest dalej obecność niezaślepionego przyrządu obserwacyjnego kierowcy) postawiono jakąś wieżę z czołgu drobinę wcześniejszej serii produkcyjnej która fabrycznie była pomalowana Panzergrau? A może za bardzo kombinuję?... ;-)

Miałem wątpliwości co do zasobnika, ponieważ na drugim i przedostatnim zdjęciu, które podlinkowałem zdawał mi się ciut głębszy od tego fabrycznego. Chyba za długo oglądam te zdjęcia i mam już jakieś zwidy.

Cieszę się, bo w zasadzie bez żadnych większych czarów da się wydłubać ten konkretny wóz z zestawu Skybow'a:
http://perthmilitarymodelling.com/review...tp4833.htm

pozdrawiam

Dominik

P.S.
Tygrysa z Das Reich mam również rozgrzebanego, wymęczyłem zasobnik wieżowy i zastanawiam się teraz nad wyborem konkretnego malowania...białego z okresu walk o Charków, czy przenumerowaną, kolorową 823 z wizytacji Reichsfuhrera Wink
Odpowiedz
#4
Fakt, lina osadzona jest tak jak na pojazdach majowej produkcji, jednak mam coraz większe wątpliwości czy aby na pewno taki sposób jej montażu wprowadzono w maju... coraz bardziej przekonuje skłonny jestem sądzić , że takie ułożenie liny wprowadzono w okolicach marca '43(jak nie wcześniej), jednak to tylko moje zdanie nie poparte żadną wiedzą źródłową lecz jedynie luźnymi dywagacjami na podstawie zdjęć...
Te otwory peryskopu raczej nie występowały od stycznia lub co najmniej były zaspawane.

Od maja na pewno montowano tylne błotniki za pomocą małych zawiasów przyspawanych do kadłuba rezygnując z prostokątnych "stelaży" z zawiasem. Na zdjęciach ukazujących tygrysa od tyłu ciężko jednoznacznie mi stwierdzić jakie rozwiązanie zastosowano.

Tak więc według obecnie dostępnej literatury otwory peryskopu i ułożenie liny wzajemnie się wykluczają Tongue

Znane są hybrydy wczesnej wieży (grudzień '42 - marzec '43) i majowego kadłuba. Takim dziwadłem jest np "C14" z GD używany w '44 roku. Mało tego, pokryto go zimmeritem!!!!
[Obrazek: tumblr_nsfc3pI0i31r3eyedo2_400.gif]
Odpowiedz
#5
Panowie, z jakich źródeł czerpiecie tą wiedzę? Wiele z dat na które się powołujecie mam w "Achtung Panzer 6", ale chyba nie wszystkie...
Czy jakaś pojedyńcza książka niesie taki ładunek wiedzy o Tygrysie jak na przykład "Biblia" Zimmermana i Mullera o StuG-ach?
Odpowiedz
#6
Rayl, pozostaję przy wersji kadłuba z początku '43, do "majowego" musiałbym zmieniać tą płytę z klapkami za włazem do komory silnika Wink Muszę założyć że to pojazd z produkcji około stycznia '43 bo inaczej zamiast zrobionego modelu będzie kolejne "rozgrzebane" pudło....i tak z tym konkretnym mam jeszcze dwa inne napoczęte Tygrysy ;-)
bartek72 - w tej książeczce jest dość dużo przydatnych: informacji: http://www.perthmilitarymodelling.com/re..._tiger.htm

pozdrawiam

Dominik
Odpowiedz
#7
Zgadzam się, to niezła książka... początek Wink. Polecam także tiif i analizy tamtejszych speców od tygrysów...speców przez "duże S" przy których nasza wiedza to tylko demo Wink.
Potem pozostaje analiza zdjęć i wyciągane wniosków.
[Obrazek: tumblr_nsfc3pI0i31r3eyedo2_400.gif]
Odpowiedz


Podobne wątki&hellip
Wątek: Autor Odpowiedzi: Wyświetleń: Ostatni post
  Tiger nr 334 @ Kingtiger nr 331 Rolf von Westernhagen Jacek Cieślak 22 19,963 24-06-2017, 07:51
Ostatni post: Jacek Cieślak
  King Tiger Dragon - gąsienice Grzegorz Wanat 6 9,662 06-07-2015, 17:56
Ostatni post: Grzegorz Wanat
  Tygrys I - "300" z sPzAbt.503 Seba 2 5,052 31-03-2015, 14:42
Ostatni post: Seba
  Super Pershing vs. King Tiger Arsen 2 4,394 11-01-2015, 23:20
Ostatni post: Arsen
  Tiger I - Kursk Aleksander Janas 25 30,306 17-06-2013, 21:31
Ostatni post: Seba

Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości